孔子为何晒由而与点

子路先回答说,他有治理“千乘之国”的才能.孔子对他的话不以为然,报之一笑.冉有的回答是：自己只有治理方圆几十里的小国的才能.公西华的回答更为谦逊,他说自己的才能只配做个小司仪官.孔子对冉有和公西华的话都没有立即表明态度.曾皙表示不愿做官,但他所描绘的师生暮春郊游的美好图景,正是儒家所向往的“礼治”社会的景象,是“礼治”的最高境界,集中而形象地体现了儒家的政治理想.孔子对他的话非常感慨,当即表示赞同.

——高中语文《教师教学用书》

另一种是从消极方面理解的,认为曾皙是主张消极避世,符合孔子“道不行,乘桴浮于海”的主张,因此孔子说“吾与点也”.有下面一些理由.

（1）从孔子的思想看.纵观孔子的一生,应该说积极救世是其思想的主导方面.他为推行自己的政治主张周游列国,“发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔”（《论语述而》）,他的主张在各国都行不通,他被“斥乎齐,逐乎宋卫,困于陈蔡之间”（《史记孔子世家》）,却“知其不可而为之”（《论语宪问》）.但由于到处碰壁,有时也流露出消极情绪,特别是他晚年回鲁国后恬退避世的思想很突出.《论语?公冶长》中有孔子说的“道不行,乘桴浮于海”之类的话；《史记孔子世家》中也说：“鲁终不能用孔子,孔子亦不求仕.……”（孔子）曰：“吾道穷矣……”,这些都是孔子思想中消极的一面.

《侍坐》中所记之事当在孔子晚年,因为四弟子中公西华最年幼,比孔子小42岁（据刘宝楠《论语正义》）,孔子去鲁适卫时56岁,（据《史记孔子世家》）时公西华年仅14岁,大概不可能随孔子出国；又公西华是鲁国人（据《辞海》）,也不可能在孔子周游列国时投师孔子,所以公西华成为孔子弟子当在孔子返鲁后,即65岁以后.可见,孔子“与点”时不可能有积极从政的思想.

（2）从孔子对子路和曾皙的不同态度看.《侍坐》章记载,在子路言志之后,“夫子哂之”.一“哂”一“与”,态度截然不同.孔子为什么要“哂”子路?因为“为国以礼,其言不让,是故哂之.”子路讲自己能治“千乘之国”,是不谦虚的.如果曾点志在把国家治理成一个“老者安之,朋友信之,少者怀之,使万物莫不遂其性”的“太平无事”的理想之国,不是更不谦虚吗?果真如此,孔子就不会“与点”,而只会“笑点”,甚至是“大笑”了.可见,孔子“与点”,并非因为曾点有济世之大志.

（3）从曾点与子路等人言志的不同内容看.子路志在治“千乘之国”,冉有志在治“方六七十,如五六十”之邦,公西华志在为小相,参与“宗庙之事,如会同”.二三子之志虽有骄谦之分,却无本质之别,都志在为政.孔子也说：“安见方六七十,如五六十而非邦也者?”“宗庙会同,非诸侯而何?”而曾点自称“异乎三子者之撰”.如果曾点志在为政,那么曾点之志何以“异乎三子者之撰”?可见,曾点是“不求为政”的.

（4）从《论语》中其他篇章有关记载看.《公冶长》记载：“子使漆雕开仕,对曰：‘吾斯之未能信也.’子说.”（斯,指仕进之道,说,同“悦”）漆雕开“志于学道不欲仕进,……孔子见其不汲汲于荣禄,知其志道深,故喜悦也.”（邢?：《论语正义》）既然孔子喜欢漆雕开的“不欲仕进”,那么赞成曾点的“不求为政”,也就并非偶然了.《公冶长》里这段记载,正是《侍坐》章里孔子“与点”原因的一个注脚.