关于尊重的古代典故

大家好，我是智囊智囊。

这个问题提得稍微有些笼统，咱们就讲一个关于尊敬他人的故事吧。

【子击出，遭田子方于道，下车伏谒，子方不为礼。子击怒，谓子方曰：“富贵者骄人乎？贫贱者骄人乎？”子方曰：“亦贫贱者骄人耳，富贵者安敢骄人！国君而骄人则失其国，大夫而骄人则失其家。失其国者未闻有以国待之者也，失其家者未闻有以家待之者也。夫士贫贱者，言不用，行不合，则纳履而去耳，安往而不得贫贱哉！”子击乃谢之。】

这段故事中，子击即魏文侯的儿子，魏武侯。

子方即田子方。

这个故事就是魏击看到田子方以后，下车以示尊重。

结果这个田子方不开眼，礼都不还。

魏击受了委屈，追上去问。

老子TMD是太子（那时候没有太子，领会精神），能嚣张；你TMD一个泥腿子你嚣张的什么？

田子方回答，当然是我这样的泥腿子能嚣张了。

国君嚣张了搞不好会丢了国家，士大夫嚣张了搞不好会丢了宗庙。

我一个泥腿子，再嚣张也还是个泥腿子，光脚不怕穿鞋的。

我有啥好怕的？

在《东周列国志》里面，这个故事又被演绎了一番。

【（魏文侯）乃使其世子击为中山君，击受命而出，遇田子方乘敝车而来。击慌忙下车，拱立道旁致敬。田子方驱车直过，傲然不顾。击心怀不平，乃使人牵其车索，上前曰：“击有问于子，富贵者骄人乎？贫贱者骄人乎？”子方笑曰：“自古以来，只有贫贱骄人，那有富贵骄人之理？国君而骄人，则不保社稷，大夫而骄人，则不保宗庙。楚灵王以骄亡其国，智伯瑶以骄亡其家，富贵之不足恃明矣。若夫贫贱之士，食不过藜藿，衣不过布褐，无求于人，无欲于世，惟好事之主，自乐而就之，言听计合，勉为之留。不然，则浩然长往，谁能禁焉？武王能诛万乘之纣，而不能屈首陽之二士，盖贫贱之足贵如此。”太子击大惭，谢罪而去。】

《东周列国志》里多了四个典故，分别是楚灵王骄纵亡国，智伯瑶骄纵亡家，武王伐纣和首阳二士的故事。

楚灵王是春秋战国时期有名的暴君，太嚣张了不可一世，最后终于丢掉了王位自缢而死。

智瑶是春秋战国时晋国的执政大臣，联合韩魏攻打赵国（那时候还没有赵国，那么个意思，领会精神），就在将要取得胜利的时候，因为太过嚣张，被赵魏韩三家联手击败。

智瑶的死还不能平息赵无恤的怒火，还把智瑶的头拿来当马桶。

这两个故事都充分地说明了，越是身居高位越要与人为善，否则就是国破家亡的结局。

武王伐纣的故事大家都知道，但是在武王伐纣以后，两个商纣的老人，伯夷和叔齐耻于当周臣，并发誓不吃周粟，是为“不食周粟”。

此二人隐居在首阳山，以吃野菜为生。

【武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。】

然而，就算不吃周粟只吃野菜，这野菜也是在周朝的土地上生长出来的。

所以，这两位，舍生而取义，在首阳山上饿死了。

这个故事告诉我们，如果我们一无所有自然可以笑傲江湖，傲视群雄。

但我想，“一无所有”不应该是一个现代人应有的追求。

所以，越是想向上的人，越要与人为善。

这魏世子击，也就是日后的魏武侯，不也是能够尊重泥腿子田子方么？